過(guò)熱的“城市化”運(yùn)動(dòng)應(yīng)該降降溫

   【人物】：王繼學(xué)　　

　　國(guó)土部16日召開(kāi)會(huì)議，部署開(kāi)展城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)和農(nóng)村土地整治清理檢查工作。對(duì)存在的問(wèn)題逐一排查，重點(diǎn)對(duì)片面追求建設(shè)用地指標(biāo)、不顧條件大拆大建、強(qiáng)迫農(nóng)民“上樓”、不合理分配資金等行為進(jìn)行嚴(yán)肅整改；對(duì)不符合要求的地方性文件予以修改或廢止。（2月17日 《人民日?qǐng)?bào)》）

　　筆者對(duì)十分贊同國(guó)土部對(duì)“強(qiáng)迫農(nóng)民上樓”等不合理行為進(jìn)行嚴(yán)肅整改的舉措。以筆者之見(jiàn)，本次城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)和農(nóng)村土地整治清理檢查工作，要充分保障廣大農(nóng)民的民主權(quán)利，切實(shí)傾聽(tīng)群眾的呼聲，尊重百姓的意愿，為急功近利，不顧農(nóng)民利益，偏離了統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)全面發(fā)展的目標(biāo)，完全以城市為中心的片面的城市化踩剎車(chē)。

　　不可否認(rèn)，農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)是我國(guó)城市化進(jìn)程的必由之路，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和強(qiáng)勁動(dòng)力。城市化的過(guò)程是部分農(nóng)村土地變成城市用地的過(guò)程，更是農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^(guò)程。城市化的真正標(biāo)志是進(jìn)城農(nóng)民有充分的就業(yè)和完全的市民權(quán)益。但是，我國(guó)城市化進(jìn)程中卻出現(xiàn)了土地城市化快于人的城市化的現(xiàn)象。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2009中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》顯示，2001年至2007年，地級(jí)以上城市市轄區(qū)建成區(qū)面積增長(zhǎng)70.1%，但人口增長(zhǎng)只有30%。

　　造成上述問(wèn)題的原因在于，一些地方打著新農(nóng)村建設(shè)的旗號(hào)，假借推進(jìn)農(nóng)村的社區(qū)化建設(shè)名義，“巧妙”地利用“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤和農(nóng)村土地整治”政策，把農(nóng)民賴以生成的農(nóng)村土地變戲法似地“整治”成了城市用地的，而農(nóng)民卻沒(méi)有真正地轉(zhuǎn)變?yōu)橛谐浞值木蜆I(yè)和完全的市民權(quán)益的市民，而是變?yōu)榱耸�去土地，住在高樓的農(nóng)民。這種在政府權(quán)力推動(dòng)下，只是注重把農(nóng)村土地城市化，而農(nóng)民權(quán)益卻不能城市化的所謂的“城市化”，其實(shí)只不過(guò)只是“偽城市化”，而所謂的農(nóng)民的市民化，也只不過(guò)只是“被市民化”。

　　值得注意的是，在這種所謂的“城市化”中，在這種農(nóng)村土地整治中，大量“整治”出來(lái)的土地已經(jīng)成為一些地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，官員政績(jī)的增長(zhǎng)點(diǎn)，也已經(jīng)成為農(nóng)民群眾的痛苦指數(shù)的增長(zhǎng)點(diǎn)和引發(fā)社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。據(jù)2010年11月8日的瞭望東方周刊報(bào)道，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)如此浩大的場(chǎng)面――數(shù)以萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村住宅被夷為平地，50多萬(wàn)農(nóng)民徹底失去了曾經(jīng)安身立命的宅基地，他們正在遷入或者等待遷入當(dāng)?shù)卣�府建設(shè)的“新型農(nóng)村社區(qū)”。 整個(gè)山東省，除濟(jì)寧外，淄博、臨沂、德州、聊城、諸城等地都部分推行了“撤村改社區(qū)”。據(jù)說(shuō)，這項(xiàng)被稱為以“推進(jìn)農(nóng)村住房建設(shè)與危房改造”為契機(jī)的新農(nóng)村建設(shè)，就是充分利用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤等政策而啟動(dòng)實(shí)施的運(yùn)動(dòng)。

　　事實(shí)上，世界上許多發(fā)達(dá)西方國(guó)家的城市化進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”源于工業(yè)化需求而非城市擴(kuò)張需求，面對(duì)大量失地農(nóng)民，英國(guó)采取了很多措施。在住房方面，英國(guó)政府1868年和1875年兩次頒布《工人住宅法》，拆除貧民窟，建設(shè)廉租房。日本在城市化進(jìn)程中十分重視農(nóng)民的利益，一方面為進(jìn)城農(nóng)民提供與城市居民相同的社會(huì)保障和市民身份，另一方面嚴(yán)格要求企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的雇用保障，采用近乎“終身雇用制”的方式，確保農(nóng)民進(jìn)城后不會(huì)陷入困境。這種充分考慮了城市化與工業(yè)化的密切關(guān)系，并在社會(huì)公平方面著力，較好地實(shí)現(xiàn)了城市化。

　　當(dāng)然，以新農(nóng)村建設(shè)為契機(jī)，以農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)推進(jìn)農(nóng)村城市化進(jìn)程并沒(méi)有錯(cuò)，率先工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化，似乎也符合現(xiàn)代化建設(shè)的規(guī)律。但問(wèn)題在于，隨著農(nóng)民賴以生存的土地資源，毫無(wú)節(jié)制地從農(nóng)村單向流向城市的時(shí)候，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民卻失去了生活的保障。到那時(shí)，已經(jīng)失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源的農(nóng)民，已經(jīng)無(wú)法消費(fèi)城市工廠生產(chǎn)的工業(yè)品，這勢(shì)必造成龐大的農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)萎靡不振，那么，在城市市場(chǎng)已經(jīng)飽和的現(xiàn)實(shí)下，城市的工業(yè)化也就失去了持續(xù)發(fā)展的后勁。

　　特別是在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)村人口占大多數(shù)的國(guó)度，如果不能兼顧農(nóng)民利益，片面地追求以城市為中心的所謂的城市化，這不僅不能讓農(nóng)民群眾分享社會(huì)發(fā)展的成果，更重要的是，不能啟動(dòng)巨大農(nóng)村市場(chǎng)對(duì)于城市工業(yè)化的拉動(dòng)作用，這也是不符合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和可持續(xù)發(fā)展的要求的。因此，從這個(gè)角度說(shuō)來(lái)說(shuō)，我們期待國(guó)土部部署的開(kāi)展城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)和農(nóng)村土地整治清理檢查工作，能為過(guò)熱的農(nóng)村城市化運(yùn)動(dòng)降溫。